Todos hemos sido testigos del hecho que ha “paralizado” al país, o quizás, mejor dicho, el hecho que ha paralizado a todos los canales nacionales. Todos coincidimos que el asesinato del carabinero fue un acto reprochable y condenable, pero mi duda es, ¿cuáles son los criterios de los canales nacionales para otorgar una cobertura ininterrumpida a un hecho? ¿qué hecho es más importante? Me explico, la muerte del Suboficial Daniel Palma ha generado una reacción tanto en la sociedad como en los medios informativos, estos últimos han realizado una cobertura mediática de la situación, no quiere decir que aquello esté mal, pero realmente ¿Es necesario otorgar una gran cobertura al carabinero fallecido?
Situémonos en un contexto distinto al mero hecho, basándonos en simples analogías, el día 22 de marzo un estudiante de enseñanza media de un colegio de Puente Alto apuñaló a su profesor, este es un acto grave que atenta contra la vida de una persona que solamente fue mérito para que los bloques informativos le dedicaran a lo más cinco minutos. Quizás no tiene tanta “relevancia” este hecho, dado a que no se perdió ninguna vida.
Nos situamos en el día 2 de abril del año 2023, hace poco menos de una semana, Marcela del Pilar Pérez Tapia fue asesinada a sus 32 años por su pareja, consumando el décimo femicidio de lo que va del año, sin tener en consideración los 52 femicidios frustrados, estos actos que atentan contra la vida de las mujeres solamente les valió una cobertura de no más de diez minutos en las pantallas nacionales; quizás estos actos aún no puedan generar una gran conmoción nacional para poder tener coberturas ininterrumpidas con la visita de incluso de ex presidentes a su funeral. Si esto no es suficiente, se condenó al subteniente Diego Benavides en calidad de autor de tres delitos de homicidio simple frustrado y un delito de falsificación de instrumento público. El mayor Juan José del Río Soubelet fue condenado por los delitos consumados de apremios ilegítimos y falsificación de instrumento público. Todo ello durante el estallido social del 18 de octubre del año 2019, los canales nacionales, le dedicaron a lo más cinco minutos de cobertura. Con todo ello, volvemos al comienzo: ¿Cuáles son los criterios de los canales nacionales para otorgar una cobertura ininterrumpida a un hecho?, ¿qué hecho es más importante? El punto de discusión no es el acto del arrebato de la vida del carabinero, tampoco es restarle la importancia a lo ocurrido, cada entidad tiene su propia ceremonia de despedida de sus mártires, pero ¿Por qué los medios le otorgan una gran relevancia a este hecho?
Aquellas mujeres que por desgracia son asesinadas, poseen las mismas condiciones humanas que un carabinero, son personas, tienen familias, tienen hijos, tienen toda una vida por delante, pero ¿Por qué a estos actos no se les da la misma cobertura? El hecho crítico acá es como la televisión, las redes, las personas, los políticos, centran de forma arbitraria aquello que solo les interesa.
Alexander Luno
