Una historia de Instagram del Centro de Estudiantes de Administración Pública generó cuestionamientos por las opciones de temática de alianzas. La controversia surgió porque una de ellas aludía al asesinato del activista estadounidense. Los representantes aclararon que la categoría surgió de los propios estudiantes.
Nota por Ángel Cáceres
El Centro de Estudiantes de Administración Pública (CEAPUC), a través de sus historias de Instagram, el pasado 4 de agosto publicó una encuesta titulada “Temática de alianza”. Entre sus opciones, y la que más revuelo generó, incluía “Charlie Kirk vs. Una Bala”.
La publicación del CEAPUC se difundió rápidamente entre miembros de la comunidad universitaria luego de que El Burócrata, medio de comunicación estudiantil vinculado a la carrera, cuestionara que la temática fuera sometida a votación ante los estudiantes. A través de una publicación de Instagram, el medio señaló que, de haber resultado ganadora, se habría traducido “en lienzos y cánticos que normalizan la violencia”.
El CEAPUC explicó que la publicación se enmarcó en un trabajo realizado por la Mesa Directiva y las organizaciones de representación estudiantil de la carrera para definir las temáticas de las alianzas que se desarrollarán durante agosto.
El domingo 2 de agosto subieron a sus historias de Instagram una caja de preguntas para que los estudiantes propusieran temáticas. El 4 de agosto se publicó una encuesta dividida en dos partes con siete temáticas propuestas por los estudiantes: “Charlie Kirk vs. Una bala”, “Marvel vs. DC”, “Aliens vs. Zombies”, “Stefan vs. Kramer”, “EEUU vs. URSS”, “Público vs. Privado” y “Disney vs. Universal”.
“Fueron los estudiantes quienes las sugirieron; en ningún momento fue la Mesa Directiva quien, de manera unipersonal, asignó o incluyó algún tipo de temática”, dijo el Centro. Además, señalan hacer un “mea culpa ante la carencia de un mayor filtro frente a las temáticas tendenciales presentadas en la caja de preguntas”. Fueron enfáticos en señalar que no buscaban incitar a la violencia o generar malestar entre los miembros de la comunidad: “Si hubiera resultado así, ofrecemos las disculpas correspondientes”, señalaron.
En cuanto a las críticas publicadas por El Burócrata, el CEAPUC cuestionó que el medio no los hubiera contactado y acusaron un “sesgo de información” por haber omitido que, entre las siete opciones, existía otra categoría que también presentaba una alta tendencia y que resultó ganadora.
Agregaron que la forma en que el medio se refirió a la historia publicada no fue la apropiada y afirmaron que sí puede haber fiscalización a los centros de estudiantes “sin caer en violencia digital”. Finalmente, criticaron que El Burócrata no cuente con un equipo con cargos fijos y cuestionó la falta de claridad respecto de quiénes lo conforman, redactan, publican y dirigen.
Pedro Couchot, consejero territorial del Territorio de Gobierno, interpretó la publicación como un “esfuerzo genuino por transparentar lo que el propio estudiantado propuso para las alianzas”. Sin embargo, advirtió que, en el ejercicio de la representación, dicha transparencia no puede “estar por encima del criterio”. A su juicio, el CEAPUC “cometió un error al omitir un filtro institucional antes de publicar dicha propuesta”.
Couchot sostuvo que “representar no consiste únicamente en transmitir de manera literal lo que proponen las bases, sino que conlleva la responsabilidad irrenunciable de evaluar y hacerse cargo de cómo esa información se expone públicamente”. Además, manifestó compartir y respaldar los puntos expuestos por el Centro de Estudiantes en su comunicado y valoró “la disposición del CEAPUC para asumir la responsabilidad y realizar el mea culpa correspondiente”.
Jorge Muñoz, exconsejero territorial de Administración Pública y actual coordinador general de Avanzar, manifestó que la publicación le generó preocupación desde el momento en que la vio: “Ese tipo de contenidos o publicaciones jamás debe ser subido. En ningún tipo de contexto”.
Respecto de las explicaciones entregadas por el CEAPUC, Muñoz señaló no estar de acuerdo. Si bien reconocieron que cada año llegan propuestas de los estudiantes, sostuvo que los representantes deben aplicar un filtro. Además, afirmó que la publicación generó malestar entre estudiantes. Según dijo, durante el día en que fue subida la historia recibió varios mensajes de estudiantes de distintas generaciones que le manifestaron su incomodidad frente a la temática. A partir de ello, consideró fundamental que el CEAPUC emita una declaración y ofrezca disculpas públicas por lo ocurrido.
