Distintos centros de estudiantes interpretaron de manera diferente las instrucciones de la FEUC sobre cómo debía efectuarse la votación, lo que derivó en problemas en algunas papeletas y ajustes durante el proceso.
El pasado 25 de febrero, el Consejo FEUC aprobó bajar a los distintos territorios la votación del petitorio feminista y una eventual paralización simbólica para este 9 de marzo. Sin embargo, las instrucciones sobre cómo debía realizarse el plebiscito, entregadas por la Directiva FEUC, generaron confusión en distintos centros de estudiantes al momento de organizar el proceso de votación.
En el Consejo FEUC de febrero, Antonia Rebolledo, secretaria general de la Directiva FEUC, entregó las instrucciones a viva voz para llevar a cabo la votación: “Es una votación para bajar el petitorio y la paralización en su conjunto a votación ponderada”.
Las votaciones en los distintos territorios de la UC comenzaron el miércoles 4 de marzo, extendiéndose en algunos casos hasta el jueves 5. Durante la jornada de ese miércoles y, tras la consulta vía WhatsApp de un representante sobre la modalidad de la votación, Rebolledo aclaró que el petitorio y paralización feminista debían votarse en una sola pregunta y no por separado.
Para ese momento, varios Centros de Estudiantes ya habían impreso sus papeletas. Basándose en plebiscitos anteriores, presentaron la votación en dos preguntas separadas: una sobre el petitorio feminista y otra sobre la paralización simbólica.
Las confusiones en Comunicaciones y Lo Contador
Tal fue el caso del Centro de Estudiantes de Comunicaciones (CECOM), que inició el proceso con dos votaciones independientes. Desde el centro explicaron que “la falta de claridad en el acta hizo que se diera esa situación” y que, en el consejo, “hubo poco tiempo para hablar de esto, siendo que era tan importante”.
Tras notar que las instrucciones de la FEUC indicaban lo contrario, el CECOM se comunicó con el TRICEL interno de su facultad y resolvió anular los votos que mostraban opciones diferentes (apruebo y rechazo). Esta decisión fue respaldada por la Secretaría General de la FEUC, y fue la misma medida adoptada por otros centros de estudiantes que incurrieron en el mismo error.
Desde el CECOM señalaron que esta decisión era la que menos votantes perjudicaba y sugirieron contar con una papeleta tipo, de manera que todos los centros manejen la misma información.
Lo Contador sufrió el mismo problema. Desde el Centro de Estudiantes de Diseño (CED) comentaron que, tras cerrar la mesa de votación el miércoles, fueron contactados por la FEUC para consultar cómo habían realizado el proceso.
“Como CCEE no se nos había confirmado que la votación debía ser conjunta, y realizamos la votación en base a experiencias anteriores, atendiendo a la importancia de que no se generara una pregunta donde se condicionara el voto del estudiante si es que estaba a favor de una moción y en contra de la otra”, señalaron.
Aunque la sugerencia de la FEUC era anular los votos con opciones distintas (apruebo y rechazo), el CED y el Centro de Estudiantes de Arquitectura decidieron continuar con el proceso sin aplicar esta medida, “ya que no había sido algo que se les hubiera adelantado a los estudiantes previo al momento de votación”.
“El resultado esperado de las votaciones no iba a ser diferido, sino que lo más probable era que se votara, en su mayoría, por apruebo en ambas opciones, lo cual terminó por ser así y se tradujo en un apruebo general a ambas mociones”, sostuvieron.
Derecho y una papeleta sin paralización
Por otro lado, el Centro de Estudiantes de Derecho (CADE) presentó una situación particular: su papeleta de votación solo mencionaba el petitorio feminista y no la paralización.
Tras ser consultados sobre el porqué de la omisión de este punto, sostuvieron que “la información fue bajada en todas las ocasiones que correspondía, explicando que la votación se hacía de manera conjunta según lo transmitido por la FEUC”.
“Desde las próximas elecciones se debería establecer de manera más explícita lo que se vota en la papeleta, para así mejorar las experiencias de la participación”, indicaron, calificando la comunicación por parte de la FEUC como un “error” y sugirieron establecer una comisión para estandarizar los procesos de votaciones.
Desde el CADE, cerraron manifestando que creen en la importancia del plebiscito y en la necesidad de mejorar los flujos de información para resguardar temáticas relevantes para el estudiantado.
La respuesta de la FEUC
Por su parte, Antonia Rebolledo manifestó que, tras percatarse del error, contactaron a los Centros de Estudiantes para identificar quiénes tenían problemas. Esto, con el objetivo de visualizar las dificultades y evaluar cómo podían solucionarse. Rebolledo destacó que, para el segundo día, “todos sabían que el plebiscito era en conjunto, y eso es gracias al trabajo de los CCEE en bajar la información”.
Finalmente, concluyó planteando que “como federación, nuestro compromiso con el deber cívico es permanente. Esperamos que entiendan que el error nace de lo humano, siempre con las buenas intenciones y buena fe que conlleva un proceso democrático”.
Los resultados de la votación ponderada del petitorio y paralización simbólica se darán a conocer durante la jornada del sábado 7 de marzo.
