Tras la sesión del Consejo FEUC ordinario del pasado 20 de julio, diversas críticas y reacciones han habido en torno al mecanismo que se aprobó para realizar un plebiscito simbólico que definiera la postura del estudiantado UC en torno a la propuesta de Nueva Constitución, siendo las críticas más destacadas por redes sociales aquellas expuestas por Solidaridad a la Directiva FEUC por el resultado alcanzado en el Consejo.

Aproximadamente dos horas duró el punto en tabla Plebiscito Simbólico en la UC, en el cual el Consejo FEUC -máxima instancia de representación y deliberación política universitaria en la UC- discutió sobre la manera de llevar a cabo el proceso. En esta instancia, desde la Directiva FEUC se propuso la realización de un plebiscito simbólico territorial que tuviera lugar entre el 15 al 18 de agosto, para que finalmente en un futuro Consejo FEUC -que tenga lugar el jueves 18 del mismo mes- se realicen las votaciones y anuncien los resultados. Ello dejando el margen de un día antes de la fecha límite -viernes 19 de agosto- en que se pueden publicar resultados de encuestas de acuerdo a la Ley 18.700.

Tras discutirse el punto, se procedió a votar si como Consejo FEUC se decidía bajar, con el mecanismo de votación ponderada establecido en el artículo 17 de los Estatutos FEUC, la realización de un plebiscito simbólico territorial, lo cual tuvo una aprobación del 81% de los representantes del Consejo FEUC pero que no estuvo exento de polémica y discusión.

¿Qué significa que sea votación ponderada? De acuerdo con los Estatutos FEUC, serán votaciones ponderadas aquellas en las cuales los representantes del Consejo FEUC deberán llevar un voto que esté en correspondencia con las preferencias expresadas en sus respectivos territorios o carreras una vez realizados los plebiscitos, asambleas o consejos de delegaturas/representantes generacionales, según corresponda con los estatutos internos de cada carrera. Es decir, el estudiantado de cada carrera o territorio expresa una preferencia según el mecanismo de votación interno que posea, y esa preferencia se refleja en el voto que los representantes de dicha carrera o territorio llevan al Consejo FEUC.

No obstante la alta aprobación que obtuvo en el Consejo FEUC el bajar un plebiscito simbólico territorial que utilice la votación ponderada como mecanismo predilecto, las reacciones y críticas hacia la Directiva FEUC no se hicieron esperar.

Al día siguiente, el movimiento político Solidaridad realizó en sus redes sociales una publicación titulada “La FEUC no quiere hacer plebiscito universal frente a la propuesta de Nueva Constitución”. En esta declaran que, si bien como movimiento están de acuerdo con la realización de un plebiscito que defina la postura del estudiantado en torno al texto presentado por la Convención Constitucional el pasado 4 de julio, no concuerdan con el mecanismo que se utilizará para ello: la votación ponderada. Según sus declaraciones, Solidaridad apoya la realización de una votación universal pues en esta “todos los estudiantes valen lo mismo, en una ponderada no”, atendiendo a que en dicha opción cada estudiante equivale un voto mientras que en la votación ponderada un voto de un representante en el Consejo FEUC no es necesariamente proporcional a la cantidad de estudiantes de un territorio.

“Como consejeros territoriales de Solidaridad propusimos hacer un plebiscito universal, donde cada estudiante valga un voto. Pero la FEUC venía con la decisión tomada y no quisieron votar en el Consejo FEUC el mecanismo por el cual se bajaría la votación. En un momento histórico para nuestro país, nos parece grave que la FEUC no quiera saber cuál es la decisión de los estudiantes de la UC, y que cada voto valga por igual. Esta no es una votación que requiera distinción territorial y no reflejará lo que votarán los estudiantes de la UC este 4 de septiembre”. – Publicación de Solidaridad difundida por Instagram

Tras sucedido lo anterior, desde el El PUClítico contactamos con Florencia Croxatto, coordinadora del movimiento estudiantil Solidaridad, quien declaró que, si bien desde Solidaridad respaldan la existencia del plebiscito, existe una discrepancia importante en el método de votación definido en el Consejo FEUC: “el problema del voto ponderado es solamente la subrepresentación. Solidaridad viene denunciando este problema hace muchos años y hoy día se ve en ingeniería el voto de cada alumno vale menos que un voto de un alumno de educación”, según sus declaraciones.

Es muy importante que como representantes bajemos la representación a los estudiantes y después se pueda hablar por la UC, ya que en el fondo esa es la pega de la FEUC: decir para afuera lo que piensa la UC. Creo que [el plebiscito universal] es una forma también de que la FEUC pueda tener certeza de poder salir a hablar sobre la postura de la UC, para que no se den malos entendidos, y como representantes tienen la responsabilidad de precisamente representar a los estudiantes de la UC, y no a un movimiento o grupo de personas.” – Florencia Croxatto, coordinadora general de Solidaridad, a El PUClítico

En relación a la decisión tomada en el Consejo, Florencia Croxatto señala que, por ejemplo, “Centros de estudiantes que no tienen presupuesto por ejemplo pueden decidir zanjar la decisión del territorio en el consejo de delegados. (…) hoy día uno puede ver que los representantes por los cuales uno vota están votando distinto a lo que uno vota (…). Entonces yo creo que lo más importante acá es la representación directa y que los alumnos puedan hacer parte de un proceso histórico tan importante como el que estamos viviendo”.

Frente a los argumentos de la FEUC para respaldar el mecanismo de votación, desde Solidaridad han respondido vía redes sociales que las razones no son suficientes. Por su parte, Croxatto declaró que “simplemente no está la disposición” para hacerlo de manera directa. “Con los ánimos que hay para hacer un plebiscito, yo veo súper irresponsable que no se haya votado el mecanismo en el mismo Consejo (…). La FEUC venía con la decisión del voto ponderado zanjada”, criticó haciendo alusión a que no se presentaron presupuestos y que hubo una falta de búsqueda de mecanismos de financiamiento para poder hacer una votación presencial y directa.

En temas de quórum, donde la Federación ejemplificó sobre el caso de la Universidad del Desarrollo, en la cual un plebiscito similar obtuvo un 3% de participación y así advertir que podría pasar lo mismo en la UC, Florencia Croxatto lo tomó como “una burla, pues está muy alejado de la realidad de nuestra universidad”, agregando que no hay comparación con la representación de la UDD debido a que “nunca llegan a quorum”. Concluye así que “el plebiscito no va a reflejar lo que votan los estudiantes de la UC el 4 de septiembre”.

Ahora bien, ante la situación anterior, El PUClítico contactó a la Directiva FEUC con la finalidad de que pudieran ofrecer su perspectiva del asunto. Al respecto, declararon que “lo que como Directiva propusimos al Consejo FEUC, fue la opción de que esta misma iniciativa [sobre realizar consultas o plebiscitos en los respectivos territorios], se realizara en todos los territorios de la UC, con el apoyo de los Centros de Estudiantes”, de manera tal que compromete a los centros de estudiantes a bajar la consulta a cada carrera.

Como Directiva llegamos a la propuesta que llevamos al Consejo, dado que consideramos que era la manera más efectiva de involucrar al estudiantado respecto a la decisión que se tomará el 4 de septiembre, teniendo en cuenta y analizando el estado actual de nuestros recursos (…). Parte fundamental de nuestro quehacer como Directiva FEUC es dicha administración de recursos, entre distintos proyectos, tareas y actividades, acorde al programa y lineamientos bajo los cuales fuimos electes.” – Directiva FEUC a El PUClítico

Según lo dicho, el reclamo de algunos movimientos durante el Consejo radica en que ignoran o minimizan los recursos a utilizar para la realización de un plebiscito universal, los cuales para la directiva deben dirigirse según lo propuesto en su programa. En esa misma línea, señalaron que su objetivo es la reactivación territorial de la deliberación política y el respeto a la autonomía de cada territorio, pues consideran que, a pesar de que encuentren preferible la realización de plebiscitos, “como Directiva no tenemos las facultades ni nos corresponde obligar un mecanismo por sobre otro en cada territorio”, poniendo de ejemplo los plebiscitos realizados en 2017 (respecto de la despenalización del aborto en 3 causales) y el 2020 (sobre el plebiscito de entrada), en los cuales declararon que se llevaron a cabo también con votación ponderada.

Hay que ser enfáticos en que no le corresponde al Consejo decidir contingentemente respecto a cómo se administran los recursos de la Federación. De otra forma, miembros del Consejo podrían pretender malgastar recursos de una Federación por razones netamente políticas. Esta tarea está a cargo de la Directiva de turno, electa democráticamente por el estudiantado.” – Directiva FEUC a El PUClítico

En ese sentido, la directiva aclaró que solamente se podrían sumar votos si se realizan plebiscitos en todos los territorios de la UC, pero que, en respeto por los estatutos y la institucionalidad, los resultados vinculantes serán aquellos que se rigen por el artículo 17. Así, declaran que “para esta propuesta hubo que ponderar entre costos, beneficios y riesgos.(…) Los posibles beneficios se verían en riesgo por diversos antecedentes, a saber, un bajo interés en la participación en este tipo de consultas y la participación electoral decreciente en la UC”, finalizando con que, si bien desean involucrar al estudiantado UC a la contingencia política nacional, no pueden realizarlo “a costa de nuestra institucionalidad y las normas que rigen la sana convivencia democrática dentro del estudiantado de la UC”.

Hasta el momento, no han habido más pronunciamientos al respecto, y ya han comenzado los preparativos en varios centros de estudiantes y territorios para la realización de sus respectivas consultas territoriales, las cuales definirán la postura del estudiantado UC para el plebiscito del 4 de septiembre.


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

You May Also Like

Zelenski escoge a la UC para dirigirse a Latinoamérica

Realizada con la Pontificia Universidad Católica de Chile como institución anfitriona, el…

Remezón contra Rectoría por “censura”

A menos de un mes del plebiscito que definirá si Chile tendrá…

Rectoría cede: se permitirá propaganda política sobre el plebiscito

Posibilitar la campaña tanto por el apruebo como por el rechazo fue…

Académicos y académicas de la UC se pronuncian por el apruebo en el Plebiscito Constitucional 2022

Iniciando la última semana antes del plebiscito que definirá el futuro de…