Con la participación más baja en cuatro años, los comicios se validaron tras una interpretación del artículo 63 del Estatuto FEUC. El Tricel calificó la segunda vuelta como “accesoria”.
Durante la noche del miércoles 28 de octubre, el Tribunal Calificador de Elecciones (Tricel) confirmó que la segunda vuelta de las Elecciones FEUC alcanzó una participación preliminar del 41,7%. La cifra, que contrasta notoriamente con el 52,5% obtenido en primera vuelta, representa el índice más bajo para esta instancia en los últimos cuatro años.
Aunque históricamente se ha entendido que el quórum mínimo para validar el proceso es del 50%, el Tricel optó por continuar con el conteo de votos amparándose en una interpretación del Estatuto FEUC. Esta misma herramienta se ocupó para la segunda vuelta de las elecciones del año pasado, cuando la participación alcanzó un 43,7%.
Desde los movimientos políticos, persiste un desafío conjunto de aumentar la participación y el interés de los estudiantes en los comicios.
¿Qué dicen los Estatutos FEUC?
En concreto, el Tribunal realizó una interpretación del artículo 63 del estatuto. Su primer inciso establece lo siguiente: “Son elecciones universales las de Directiva y la de Consejería Superior. Para que estas tengan validez, deberán sufragar a lo menos el 50% de los estudiantes”.
El inciso dos del mismo artículo, menciona que, si las candidaturas a Directiva o Consejería Superior no obtienen más de la mitad de los votos válidamente emitidos, “se procederá a una segunda votación”.
La interpretación del Tricel apunta a que el requisito del quórum se exige únicamente para la primera vuelta, “sin mencionar en punto alguno su necesidad en la segunda”. El organismo calificó este balotaje como una elección de carácter “accesoria” que no está sujeta al inciso 1 del artículo 63, lo que permitió validar la elección y proceder al conteo de votos.
Las explicaciones del Tricel
Felipe Galaz, durante la noche del conteo de votos, señaló que los motivos que pudieron desincentivar el voto fueron el cambio de fecha, la emergencia climática, el carácter voluntario de las votaciones y “que las dos listas que pasaron a segunda vuelta no hayan logrado simpatizar al estudiantado que no fue a votar en la primera o que no votaron por ellos”.
Al momento de anunciar el nivel de participación, Galaz indicó que el año pasado también hubo un quórum bajo en segunda vuelta, el cual fue del 43,7%. Sostuvo que, de cara al futuro, les queda como tarea “seguir incentivando a las personas que no están conformes con lo que es la política universitaria”. Además, enfatizó que la cifra aún es “preliminar”, dado que esta podría aumentar levemente tras la revisión de votos objetados.
Consultado sobre este asunto en la transmisión de conteo de votos de El PUClítico, Galaz reconoció que la validación de estas elecciones “obviamente“ iba a levantar críticas y que estas son “totalmente legítimas”. Defendió la decisión asegurando que un margen respetable para validar una elección de segunda vuelta es superar el 40%: “Un porcentaje más bajo que eso sería mucho más debatible sobre si se deberían o no validar las elecciones”.
Movimientos políticos UC apuntan a la baja participación
El Movimiento Gremial (MG), Solidaridad, Avanzar, la Nueva Acción Universitaria (NAU), la Brigada Universitaria Socialista (BUS) y Liberales UC concordaron en que la decisión del Tricel es legítima, pero difieren sobre qué tan adecuada fue la interpretación aplicada para validar la segunda vuelta.
El Movimiento Gremial reconoció la validez de la decisión del fallo, aunque aseguró que “no es la solución institucional más adecuada”. Aclararon que sus cuestionamientos no van dirigidos al Tribunal, sino a la “propia redacción del estatuto, que no distingue con claridad las exigencias de participación aplicables a la primera y segunda vuelta”.
“Nos parece problemático que una exigencia tan relevante como el quórum de participación pueda quedar sujeta a una interpretación extensiva de las disposiciones estatutarias”, señaló el movimiento. Además, enfatizaron que la baja participación en segunda vuelta demuestra la falta de convocatoria de los movimientos de la UC, una desconexión que, advirtieron, debe preocupar a todo el espectro político universitario.
Benjamín Barrios, coordinador político de Solidaridad, sostuvo que “existe un vacío en los estatutos que ha permitido distintas reinterpretaciones sobre el quórum”. Frente a esto, planteó que la próxima FEUC y la Comisión de Reforma de Estatutos “deberían discutir este punto para así establecer reglas claras de qué es lo que debe ocurrir y cómo debe interpretarse”.
Para Barrios, el problema de fondo es el “desgaste claro” de la representación estudiantil: “Si la actual FEUC ha cumplido de manera íntegra alrededor del 20% de su programa, es muy legítimo preguntarse qué incentivos tiene para un estudiante participar si no está viendo trabajo y cambios concretos”. A su juicio, quienes hacen política universitaria deben cuestionarse “cómo llegar a ese estudiante que hoy no le encuentra sentido a la representación”.
Jorge Muñoz, coordinador general de Avanzar, sostuvo que, la aplicación del artículo 63 “no se ajusta al espíritu que intenta transmitir el estatuto”. Además, agregó que la resolución del Tricel no fue la adecuada para hacer frente a la crisis de baja participación en las elecciones, porque “no se está resolviendo el problema de fondo”.
Por ello, hizo un llamado a las colectividades a tomarse en serio el mensaje detrás de estas elecciones y revisar la forma en que hacen política: “Al estudiante claramente nos dio un mensaje de que no les está agradando la forma en que se está trabajando por parte de los movimientos políticos y la forma en que se está realizando la política a nivel nacional”.
La coordinadora general de la Nueva Acción Universitaria, Antonia Navarro, atribuyó la baja participación en segunda vuelta a varios factores. Entre ellos, el cambio de fechas por las condiciones climáticas y que las opciones a la FEUC y la CS eran de izquierda y centro izquierda, lo que alejó al electorado de derecha. Navarro afirmó que el Estatuto FEUC “nunca ha sido interpretado de forma diferente” y tildó de “absurdos” los cuestionamientos a la validación del balotaje. Además, recordó que, en años anteriores, otros movimientos “han llegado a la FEUC en segundas vueltas con una participación menor al 50%”.
Si bien Navarro reconoció que existe “espacio para mejorar”, remarcó que el 41% alcanzado en segunda vuelta, a pesar de ser el más bajo en cuatro años, “es una cifra altísima comparada con otras federaciones estudiantiles”.
Dante Camaggi, secretario político de la Brigada Universitaria Socialista UC, aseguró que el quórum mínimo (50+1%) busca garantizar la legitimidad de las elecciones y que “sí se ajusta al espíritu de las elecciones”.
Camaggi atribuye la baja participación “al desencanto, tanto de las izquierdas como desde las derechas, frente a ambas listas”. Considera que la desafección estudiantil es “preocupante para el futuro”, pues el respaldo disminuye cuando “miles de estudiantes no tuvieron el incentivo de salir a votar”. Frente a este escenario, señaló que la responsabilidad de “reencantar y rearticular” a los estudiantes recae en la Federación, la CS y los consejeros territoriales electos.
El coordinador de Liberales UC, José Miguel Gallo, defendió que el estatuto es claro, respaldó la decisión del Tricel y descartó que la baja participación comprometa al movimiento estudiantil. Además, indicó que “es pega de todos quienes formamos parte de la política UC, y en especial de la FEUC y de las y los CTs que van a asumir en los próximos días, que ojalá que el número de participación crezca el próximo año”.
Los movimientos Surgencia, Frente Amplio UC y las Juventudes Comunistas fueron contactados. Sin embargo, al cierre de esta edición, no se recibió respuesta.
